キーマンが明かす、大学入試改革の「抵抗勢力の正体」

大学入試改革は今回も結局頓挫。入試改革という圧力をもって学びの改革に迫ったが、最後まで反対していたのは、現状を変えたくない現場の自己中なベテラン勢であった。

リンクより引用します。

※※※以下、引用※※※

大学入試改革が頓挫か キーマンが明かす「抵抗勢力の正体」

 一連の改革の理論的な支柱といえば、鈴木寛教授(東大、慶應大)である。鈴木教授は民主党政権時代に文科省副大臣を二期務め、自民党政権下でも同省大臣補佐官を四期務めてきた。大学入試改革のプランを構想し、実際に文科省の指揮を執ってきたキーマンなのだ。
 
 共通テストへの英語民間試験導入、国語・数学記述式問題導入に対する批判が喧しいなか、鈴木教授は入試改革を潰した野党やメディアの背後にいる抵抗勢力の存在について語った。
 
(中略)
 
──改革に反対する人々とは?
 
鈴木氏:今回のことで地方の教育委員会や高校校長、教員は、全高長(全国高等学校長協会)に対して怒っているんです。地方の高校関係者は英語の民間試験導入に賛成していて、大変、協力的な地域も多くありました。セファール(CEFR。言語能力を評価する国際指標)という世界中の大学で利用されている英語検定の体系に子供たちを載せてあげることで、地方の高校生でも、実質的に地域格差を縮めて子供の可能性を広げてあげられるチャンスが増えるんですから。現に、入試センター試験の会場よりも、受験地は増える予定でしたし、これを機に授業も変わりつつありました。

 地方で民間試験を実施する場合に、問題になるのは会場と試験監督者(の確保)であることは初めからわかっていて、地方の先生方は、子供たちになるべく楽に受験させてあげたいから「オレたちが試験官をやるよ」と。試験は土日にあるので、試験監督をやるよと言ってくれる教員は、地方には十分いたのです。

 ところが、中央の全高長が「教員の働き方改革」を楯にして、高校教員を試験監督に使うなと反対していたので、表で交渉できなくなってしまった。地域格差をなくすために自分たちが試験監督もやると言っているのに、どういうわけか、都会の全高長が「民間試験導入は地域格差を広げる」などと言って反対しているので、なんなんだと。「都会の人間が、導入反対するために自分たち地方を利用した」と怒っているのが実情です。
 
 地方だけではありません。中堅・若手の英語教員も残念がっています。私は毎週のようにいろんなところで講演をしていますが、コミュケーション英語の民間試験導入については、40歳代以下の英会話ができる英語教員には「やっとやりたい授業ができるようになっています」と非常に高く評価されていました。これからは“入試にも関係する”から4技能(読む、書く、聞く、話す)の授業を堂々とできるようになった、と喜んでいました。
 
 逆に反対している人は、50代以上の英語教員に多い。「英語が話せないのがバレる」「今までやってきた授業を変えたくない」──本音はそこでしょう。高校の校長も、あと5年で定年なのに面倒なことはやりたくないという人が多いのではないでしょうか。若手の教員も陰では「ベテランが問題だ」といっていました。
 
(中略)
 
鈴木氏:入試改革が頓挫してしまったので、ますます、これまでの教育を墨守しつづける公立高校にしか通えない地方の生徒、経済的に恵まれない家庭の生徒と、様々な教育に触れられる都会の裕福な生徒との地域格差、経済格差が広がるでしょう。
 
(中略)

──ある程度裕福な家庭でないと留学なんてさせられない。
 
鈴木氏:結局はそこなんです。慶應SFC生は、起業も海外で働くのも当たり前。そういう世界がすでにあるわけですから、格差はどんどん広がります。島嶼部の高校生でも、貧しい家庭の高校生でも、公立高校に通って一生懸命勉強すれば、英語でコミュニケーションができるようになり、AIに置き換えられない人材になれる──そういう教育に変えたいと思って改革をしてきた。現に、福島のふたば未来学園などは、がんばって国連にまで行って学んでいる。しかし、現状を変えさせないように抵抗する人たちがいて、すべての改革を潰そうとする。
 
(中略)
 
 今回の改革がすべていいとは思いませんし、人間のやることだから完璧だとは思っていません。が、そこまで反対するのなら、20年間、学習指導要領違反を放置してきたという事実をふまえたうえで、対案を示していただきたい。
 
 現状で、学習指導要領に定めてある英語のコミュニケーションに関する授業をやっている高校は3割しかない。それについて、全高長は、実施率を10割に上げるための対案を示していただきたい。英語だけではありません。言語活動の充実という指導要領がありながら、その指導も十分に行えてこなかった。この機会をとらえて、高校教員の質と数を充実しようとしてきましたが、そのプランもこれで頓挫しました。入試を変えることで高校の教育を変えるというのは、本来は邪道なんです。しかし、現場からでは変えられないから、入試から変えるしかなくなったのです。

(後略)

※※※引用、以上※※※

 

 

野崎章